Deník událostí

Březen 2015

V průběhu února a března se objevují nedostatky ve výuce ve 4. třídě, které přetrvávají:

• opakované neporozumnění látce probírané při vyučování (např. jak rozpoznat předponu „vy-“, jak se rozlišují slovní druhy atd.) Za předchozí třídní učitelky p. Mrázkové se to nestávalo (ačkoli se probírala náročná látka jako např. vyjmenovaná slova).

• celková demotivace (děti projevují nechuť, negativní vztah ke škole, pobyt ve škole je stresuje)

• nejasná zpětná vazba - děti nechápou hodnocení, není pro ně zpětnou vazbou, není zřetelné, za co a a jak byly hodnocené, nikde se neobjevují kritéria hodnocení, děti nechápou, co jim bylo a nebylo do známky počítáno (např. v diktátech je dětem opraveno mnoho chyb z neprobírané látky, tj. věci které děti ještě nemohou vědět a tyto chyby by jim tedy neměly být počítány do známky, ale není zřetelně vyznačeno, zda jim byly tyto chyby počítány, resp. často nekoresponduje učitelkou udané hodnocení se skutečností)

• nevyhovující výuka angličtiny ( i náhlý odpor k tomuto předmětu, ačkoli za předchozí p.uč, Mrázkové šlo o oblíbený předmět)

• látka, která se nestihla probrat ve škole je doháněna nesmyslně dlouhými domácími úkoly (např. dú – doplnit stránku a půl z matematiky aj.)

• nadřazení formy nad obsahem u čtenářského deníku. Pravopisné chyby mají ve známce prakticky větší váhu než dětské vyprávění - sloh – o přečtené knize, což vede k demotivaci dítěte něco takového popisovat.

• paní učitelka opakovaně není ochotná opravit vlastní chybu

• děti nejsou vedeny k přemýšlení a používání ve škole předaných informací, ale pouze k jejich „papouškování“. Neumí s předávanými informacemi dál pracovat. Je pravděpodobné, že je to důsledek toho, že ve vyučování chybí zařazení jiné formy učení než „frontální výuky“.

Duben 2015

Snažíme se kontaktovat p. uč. Burdovou, zmiňujeme problémy na třídních schůzkách, ale bez úspěchu. Máme pocit, že p. uč. ignoruje postřehy a podněty rodičů (nejen naše!) probírané na třídních schůzkách. P.uč. Burdová nereaguje.

Květen 2015

Všímáme si, že p.uč. Burdová vyžaduje odpovědi na věci, na které se dětí v zadání neptá – viz čtvrtletní práce z matematiky (slovní úlohy). Mají snad děti umět číst její myšlenky?

Kontaktujeme p. ředitele s prosbou o pomoc při řešení situace. Konzultujeme s ním výše zmíněné problémy, které paní uč. vyslechla, ale nijak nereagovala. Domluva, že se situace bude sledovat a za měsíc opět sejdeme.

Červen 2015

Na začátku června se dle domluvy podruhé scházíme s panem ředitelem a i s paní uč. Burdovou.

Konec června : Tříčtvrtletní práci z matematiky nestihla dopsat 1/3 třídy, přestože dopisovali o přestávce.

Klasifikace:

Filip je z angličtiny hodnocen na základě jediné znáky za celý půlrok (viz žákovská knížka), což je nepřípustné.

Problematické je i hodnocení matematiky (Před tříčtvrtletní prací mu vycházela čistá jednička. Ve tříčtvrtletní práci nestihl vyplnit celé jedno rozsáhlé cvičení a dostal z ní za tři. Přestože nešlo o chyby, ale o nestihnutí, nedostal možnost k opravě. I se započítanou tříčtvrtletní prací jeho průměr známek vycházel 1,5. P.uč. se ovšem přiklonila na vysvědčení k hodnocení za 2). Vzbuzuje to v nás podezření, že do hodnocení našeho syna se promítá situace s kritikou výuky p. učitelky.

Červenec 2015

Podáváme řediteli oficiální stížnost (k nahlédnutí v sekci Archiv dokumentů).

Ředitel na stížnost oficiálně nereaguje, ale žádá nás opět o schůzku.

Ředitel nás na schůzce informuje, že dal p. uč. Burdové výtku a požádal ji o vyjádření ke stížnosti. Při tom si postěžoval na řadu dalších problémů v chodu školy.

Domluva s p. ředitelem je ta, že ředitel bude hledat náhradu a v nadcházejícím školním roce nebude p.uč.Burdová učit ve 4.třídě.

Předeslali jsme, že vážně zvažujeme odchod Filipa ze školy, pokud se situace nezmění a z toho důvodu jsme posléze žádali ředitele, aby nám dal vědět do konce prázdnin.

P.uč. Burdová se ke stížnosti vyjádřila pouze emotivně, bez doložení svých tvrzení (k nahlédnutí v sekci Archiv dokumentů).

Srpen 2015 (přípravný týden na konci srpna)

Doslechli jsme se, že si stěžovali i další rodiče, ředitel tuto informaci zamlčel.

Schůzka s ředitelem:

Dozvěděli jsme se od něj, že p.uč. Burdová bude dál v této třídě a jen jí vyměnil některé hodiny, že nikoho nenašel jako náhradu (ale je možné, že ani nehledal).

Jelikož jsme uvažovali (a stále uvažujeme) o odhlášení Filipa z této školy, žádali jsme už v červenci o vyřešení situace do konce prázdnin, ředitel slíbil, že do týdne se pokusí najít náhradu a dá do týdne vědět.

Září 2015 (první týden)

P. ředitel se oproti domluvě neozval a nedal vědět. Proto jsme podali stížnost, kterou jsme současně dali na vědomí zřizovateli. Obratem jsme od ředitele dostali odtažité formální vyjádření ke stížnosti podané v červnu, ačkoliv obsahem reagovala očividně na zářiovou stížnost (k nahlédnutí v sekci Archiv dokumentů), ale zárověň emailem ještě tentýž den napsal, ať příjdeme, že by rád problém řešil. Telefonicky jsme ho kontaktovali s tím, že o další schůzku nemáme zájem, dokud nebude na stole nějaké řešení, jelikož na předchozích schůzkách se až příliž slibovalo a po nich málo jednalo – tedy, že je na čase dodržet dohody z předchozích schůzek. Po sléze se p. ředitel rozhodl přistoupit na novou dohodu s p. Andresem. Přislíbil využívat služeb externího konzultanta (mentora) v zájmu zlepšení chodu školy. Dále přislíbil vytvářet podmínky a vyžadovat po zaměstnancích průběžné další vzdělávání (což je obvyklá praxe v dobře fungujících školách, běžně to probíhá formou seminářů tzv. dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků - DVPP). Přislíbil o tom průběžně informovat na webu školy. P. Andres naopak přislíbil aktivní pomoc škole, vyhledávání a zajišťování kvalitních akcí DVPP a rovněž přislíbil zařídit konzultační pomoc od jiného zkušeného ředitele (mentoring).

16.9. se uskutečnily mimořádné třídní schůzky. Rodiče nebyli předem informováni o účelu třídních schůzek. Doba konání schůzek byla stanovena na 15 hod., tedy na dobu, kdy je pro rodiče kvůli zaměstnání komplikované se dostavit. Zpočátku byly třídní schůzky p. ředitelem vedené jako „útok na Andresovi, kteří podali stížnost“, ale posléze se situace začala řešit konstruktivně.

Výsledkem nakonec byla dohoda o koordinovaném propojení, sdílení rodičů a dávání zpětné vazby škole. O koordinaci byla požádána Magda Andresová.

Za účelem otevřené diskuze, komunikačním propojení a sdílení zkušeností rodičů, dávání pravidelné zpětné vazby škole vznikly webové stránky „Rodiče škole“.

18.9. pan ředitel ubezpečil p. Andrese, že se již spojil a domluvil s mentorem, kterého mezitím p. Andres sehnal a doporučil. Od mentora samotného se však p. Andres vzápětí dozvěděl, že pan ředitel sjednanou schůzku s ním bez náhrady zrušil (aniž by o tom někoho dalšího informoval).

2.10. p. ředitel přijal pozvání od p. Andrese (v rámci dohody o "podpoře školy", viz výše) na exkurzi do dobře fungující ZŠ Archa Petroupim. Souběžně přijal návrh na uspořádání projektového dne pro děti spojeného se seminářem pro učitele ZŠ na téma "mediální výchova". Pozvání na exkurzi přijala a podporu projektovému dni vyjádřila též paní starostka.

19.10. se uskutečnila plánovaná exkurze, v téže době už probíhaly přípravy projektového dne s lektorem a hledání vhodného termínu.

21.10. po prvotním příslibu listopadového termínu se dovídáme od p. ředitele, že projektový den může ve škole proběhnout až na samém konci června 2016 (zvláštní!), čímž akci pro žáky vč. semináře pro učitele fakticky pohřbil. P. ředitel tak porušil další ze svých slibů (původně se zavázal nahradit p. Burdovou ve 4. třídě, vytvářet podmínky pro účast učitelů na kurzech DVPP a informovat o tom na webu školy, zavázal se také spolupracovat s mentorem a dostal k tomu slíbenou pomoc).